Questões sobre tipos de argumentos

A maioria dos gatos que conheço adoram se lamber e limpar, portanto, é provável que a maioria dos gatos desfrutem desse hábito.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento por analogia.

Um argumento por analogia faz uma comparação entre dois casos ou situações e transfere as propriedades ou conclusões de um para o outro. No caso, não há comparação entre dois diferentes grupos ou entidades, mas sim uma generalização de um grupo observado para um grupo maior. Por isso não é um argumento por analogia.
Argumento abdutivo.

Um argumento abdutivo é aquele em que se tenta elaborar a melhor explicação possível para um conjunto de observações, mas isso não é feito através de generalizações, mas sim escolhendo a explicação mais plausível. O caso fornecido não está buscando a melhor explicação para por que os gatos se lambem, mas está generalizando uma tendência observada entre alguns gatos. Assim, não é um argumento abdutivo.
Argumento indutivo.

Um argumento indutivo é quando se faz uma generalização com base em observações específicas. Por exemplo, se eu vejo que vários gatos gostam de se lamber e limpar, eu posso concluir que a maioria dos gatos faz isso. Não é uma certeza absoluta, mas uma probabilidade com base na observação. É isso que o argumento fornecido está fazendo – observando um comportamento em gatos conhecidos e generalizando para todos os gatos.
Argumento dedutivo.

Um argumento dedutivo é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão deve ser verdadeira. É como dizer que se todos os homens são mortais e Sócrates é homem, então Sócrates é mortal. Neste caso, o argumento não é dedutivo porque parte de uma observação específica (gatos que o indivíduo conhece) para uma conclusão sobre um grupo maior de gatos, o que não garante uma conclusão absolutamente verdadeira.
Argumento de autoridade.

Um argumento de autoridade se baseia em alguém ou alguma fonte considerada especialista ou confiável no assunto para sustentar a conclusão. Não há menção de uma autoridade no argumento dado, apenas a experiência pessoal do observador com gatos conhecidos, então não é um argumento de autoridade.

Todos os dias em que eu fui à faculdade no último mês estavam quentes e ensolarados, portanto, é provável que o tempo continue quente e ensolarado quando eu for à faculdade amanhã.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento abdutivo.

Essa resposta está incorreta. Um argumento abdutivo é aquele que tenta chegar à melhor explicação para as observações disponíveis, muitas vezes começando com uma conclusão e buscando explicar por que ela é o caso. No enunciado, o argumento não propõe uma explicação, mas faz uma previsão baseada na observação de um padrão anterior. Isso caracteriza um argumento indutivo, não abdutivo.
Argumento dedutivo.

Essa resposta está incorreta. Um argumento dedutivo é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão deve necessariamente ser verdadeira. Não é o caso do argumento enunciado. Apenas porque os dias anteriores foram quentes e ensolarados, não é garantido que o dia seguinte também será, mesmo que todas as premissas fossem verdadeiras. Este tipo de raciocínio é baseado em suposição, não em certeza.
Argumento por analogia.

Essa resposta está incorreta. Um argumento por analogia é aquele que compara duas coisas e, porque uma tem certas características, conclui que a outra também as terá. O argumento dado não compara a situação atual com outra situação semelhante para chegar a sua conclusão, mas depende de observações do mesmo tipo de evento que aconteceu anteriormente. Portanto, é mais um caso de indução do que de analogia.
Argumento indutivo.

Essa resposta está correta. Um argumento indutivo é aquele onde as premissas fornecem razões de suporte para a probabilidade de a conclusão ser verdadeira. O argumento apresentado infere que o tempo provavelmente será semelhante ao observado anteriormente, com base em uma série de observações passadas. Isso é típico de um raciocínio indutivo, onde as conclusões são prováveis, em vez de certas.
Argumento de autoridade.

Essa resposta está incorreta. Um argumento de autoridade é aquele que se baseia na opinião ou afirmação de uma fonte considerada especialista no assunto. No enunciado, não há menção de alguma autoridade ou especialista afirmando que o tempo continuará quente e ensolarado. O argumento se apoia em experiências observadas e na previsão de padrões, o que não caracteriza um argumento de autoridade.

De acordo com a OMS, a vacinação é a maneira mais eficaz de prevenir doenças infecciosas, portanto, devemos seguir as recomendações de vacinação.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento de autoridade.

Um argumento de autoridade é aquele em que se apoia na credibilidade de uma fonte, como uma instituição ou especialista, para justificar as afirmações feitas. No caso, a citação da OMS (Organização Mundial da Saúde) como referência sobre a eficácia da vacinação é um exemplo típico de argumento de autoridade. Por isso, essa explicação está correta.
Argumento dedutivo.

Um argumento dedutivo é aquele em que a conclusão segue necessariamente das premissas. Se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também deve ser. Neste caso, o texto não apresenta uma estrutura dedutiva, pois a conclusão não é apenas uma questão de lógica, mas também depende da confiança dada à fonte (OMS). Portanto, essa alternativa está incorreta.
Argumento abdutivo.

Um argumento abdutivo é aquele que infere a melhor explicação possível para um conjunto de dados ou fatos. No texto, não está sendo feita uma inferência para a melhor explicação a partir de várias possibilidades, mas sim, baseado na autoridade da OMS. Logo, esta opção está incorreta.
Argumento indutivo.

Um argumento indutivo é aquele que generaliza a partir de um número limitado de observações ou casos específicos. Nesse argumento, a conclusão é provavelmente verdadeira se as premissas forem verdadeiras, mas não é garantida. O texto, no entanto, não está fazendo uma generalização a partir de casos, mas está usando uma afirmação de uma autoridade. Assim, essa alternativa está incorreta.
Argumento por analogia.

Um argumento por analogia é quando se estabelece uma conclusão com base na comparação entre coisas que têm algo em comum. O texto não faz essa comparação, mas sim, utiliza a autoridade de uma instituição para embasar a conclusão. Portanto, essa alternativa está incorreta.

Segundo historiadores, os vikings tiveram uma passagem pela América do Sul muito antes do descobrimento do continente americano.

Qual o tipo do argumento acima?

Argumento de autoridade.

Esta alternativa está correta porque um argumento de autoridade acontece quando alguém cita a opinião ou afirmação de um especialista ou grupo de especialistas em um determinado assunto para apoiar uma conclusão. No caso apresentado, menciona-se a opinião de 'historiadores' para sustentar a afirmação sobre a passagem dos vikings pela América do Sul. Por envolver a citação de uma fonte com credibilidade em história, trata-se de um argumento de autoridade.
Argumento indutivo.

Essa alternativa está incorreta. Argumentos indutivos são baseados na observação de casos específicos para se desenvolver uma generalização ou uma conclusão mais ampla. Por exemplo, se observamos muitos casos de determinada situação e, a partir deles, concluímos uma regra geral, estamos realizando um raciocínio indutivo. No caso apresentado, não há uma observação de vários casos individuais seguida de uma conclusão geral, então não se trata de argumento indutivo.
Argumento deduto.

Essa alternativa está incorreta. Argumentos dedutivos partem de premissas gerais para chegar a uma conclusão específica. Eles são como uma matemática lógica: se as premissas são verdadeiras e a lógica é válida, a conclusão deve ser verdadeira. No entanto, o argumento na questão não segue essa estrutura; ele simplesmente apoia sua conclusão na opinião de especialistas, sem desenvolver um processo de dedução.
Argumento por analogia.

Essa alternativa está incorreta. Argumentos por analogia ocorrem quando comparamos duas situações ou coisas, afirmando que, porque uma é de determinada forma, a outra similar também será. Isso não é o que acontece no argumento mencionado, pois não há comparação entre dois casos distintos para sustentar a chegada de uma ideia, mas sim uma referência à opinião de especialistas.
Argumento abdutivo.

Essa alternativa está incorreta. Argumentos abdutivos tentam apresentar a melhor explicação possível para um conjunto de observações ou fatos. Eles são muitas vezes chamados de inferências para a melhor explicação. Contudo, no caso apresentado, não estamos tratando de uma explicação conjectural baseada em evidências ou pistas, mas sim de uma citação de especialistas, portanto, não é um argumento abdutivo.

odos os carros da marca X que testei têm boa economia de combustível, portanto, é provável que todos os carros da marca X tenham boa economia de combustível.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento de autoridade.

Um argumento de autoridade é aquele que se baseia na opinião de alguém reconhecido como especialista no assunto. Por exemplo, você acreditaria em algo porque um cientista renomado disse. No nosso exemplo, a opinião não é baseada na autoridade de ninguém, mas sim na experiência pessoal de testar os carros, então não é um argumento de autoridade.
Argumento abdutivo.

Um argumento abdutivo, também conhecido como inferência para a melhor explicação, é aquele que começa com uma coleção de fatos ou observações e busca a explicação mais simples ou provável para esses. No caso do argumento apresentado, não se busca a melhor explicação para por que os carros têm boa economia, mas sim se tira uma conclusão generalizada a partir de observações, então não é abdutivo.
Argumento dedutivo.

Um argumento dedutivo é aquele onde se parte de premissas gerais para se chegar a conclusões específicas. Ou seja, se as premissas são verdadeiras, a conclusão necessariamente será verdadeira. No exemplo dado, temos o contrário: partimos de casos específicos (os carros testados) para chegarmos a uma conclusão geral (todos os carros da marca X), então não se trata de um argumento dedutivo.
Argumento por analogia.

Um argumento por analogia é aquele que infere que, porque duas coisas são semelhantes em alguns aspectos, elas serão semelhantes em outros aspectos também. No exemplo, não está sendo feita uma comparação entre dois itens diferentes para concluir algo, então não é um argumento por analogia.
Argumento indutivo.

Um argumento indutivo é aquele que parte de exemplos ou observações específicas para formular uma conclusão geral. É exatamente o caso do argumento apresentado: a pessoa testou alguns carros específicos da marca X e, baseando-se nessa experiência, concluiu que todos os carros da marca X têm boa economia de combustível. É um exemplo clássico de indução, onde a partir de alguns casos, tenta-se fazer uma generalização.

Se todos os mamíferos são animais vertebrados e os golfinhos são mamíferos, então os golfinhos são animais vertebrados.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento de autoridade.

Um argumento de autoridade se baseia em aceitar algo como verdadeiro porque uma pessoa ou instituição considerada especialista ou autoridade no assunto o afirmou. No contexto da pergunta, não estamos lidando com esse tipo de argumento, mas sim com uma dedução lógica que não depende da opinião de uma autoridade.
Argumento dedutivo.

Um argumento dedutivo é aquele onde, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão necessariamente também será verdadeira. No caso da questão, a estrutura apresentada leva inevitavelmente à conclusão de que os golfinhos são vertebrados se aceitarmos que todos os mamíferos são vertebrados e que os golfinhos são mamíferos. Essa é a essência de um argumento dedutivo, pois a conclusão deriva logicamente das premissas de forma incontestável.
Argumento indutivo.

No argumento indutivo, a conclusão é uma generalização baseada em um número limitado de observações. Por exemplo, ao observarmos que o Sol nasceu todos os dias que lembramos, podemos induzir que ele nascerá amanhã. Na questão, contudo, a conclusão não é baseada numa generalização de experiências, mas sim em uma premissa que garante a conclusão fornecida, o que caracteriza um argumento dedutivo.
Argumento por analogia.

Um argumento por analogia consiste em afirmar que se duas coisas são semelhantes em certos aspectos, elas serão semelhantes em outros também. Por exemplo, se um pássaro voa e um avião voa, podemos argumentar por analogia sobre outras propriedades que possam compartilhar. O que temos na questão, contudo, é uma conclusão inevitável a partir de premissas dadas, não uma comparação entre semelhanças.
Argumento abdutivo.

Um argumento abdutivo é aquele que busca a explicação mais provável ou a mais lógica para um conjunto de observações. Por exemplo, se vemos um jardim molhado, podemos abduzir que choveu. Na questão em análise, a conclusão de que golfinhos são vertebrados não é uma inferência baseada numa busca pela explicação mais provável, mas sim uma consequência lógica de premissas previamente estabelecidas, característica de um argumento dedutivo.

Todas as vezes que eu comi comida apimentada, eu tive indigestão, portanto, é provável que todas as vezes que eu comer comida apimentada, eu tenha indigestão.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento abdutivo.

Um argumento abdutivo é aquele que tenta encontrar a melhor explicação para um conjunto de dados ou observações. No exemplo, a pessoa não está tentando explicar por que a comida apimentada causa indigestão, mas simplesmente está generalizando a partir de experiências passadas. Portanto, não é um argumento abdutivo.
Argumento dedutivo.

Um argumento dedutivo é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão deve necessariamente ser verdadeira. No exemplo dado, estamos observando um padrão a partir de experiências passadas e fazendo uma previsão para o futuro, o que não garante uma conclusão necessária. Portanto, esse argumento não é dedutivo.
Argumento por analogia.

Um argumento por analogia compara duas coisas e sugere que, porque elas são semelhantes em alguns aspectos, podem ser semelhantes em outros. No exemplo dado, não há comparação entre duas entidades diferentes, mas sim uma generalização a partir de experiências passadas. Portanto, não é um argumento por analogia.
Argumento de autoridade.

Um argumento de autoridade é aquele que se baseia na opinião de uma autoridade ou especialista para validar uma conclusão. No caso do exemplo, não estamos usando a opinião de ninguém, apenas experiências pessoais para formular a conclusão. Assim, não é um argumento de autoridade.
Argumento indutivo.

Este é um exemplo de argumento indutivo. Os argumentos indutivos baseiam-se na ideia de que, se algo aconteceu repetidamente no passado, é provável que continue acontecendo no futuro. No caso apresentado, a pessoa está usando suas experiências passadas com comida apimentada para prever futuras ocorrências de indigestão.

Se todas as obras de Shakespeare são peças de teatro e a peça "Romeu e Julieta" é uma obra de Shakespeare, então "Romeu e Julieta" é uma peça de teatro.

Qual o tipo de argumento acima?

Argumento indutivo.

Os argumentos indutivos partem de exemplos ou observações específicas para tentar generalizar uma conclusão. No entanto, não fornecem certeza absoluta, apenas uma probabilidade. No exemplo do exercício, estamos lidando com uma dedução lógica em que as premissas garantem a verdade da conclusão, o que é próprio do argumento dedutivo, e não de um indutivo. Por isso, essa alternativa está incorreta.
Argumento abdutivo.

Um argumento abdutivo é um tipo de raciocínio que procura a explicação mais provável ou a hipótese mais plausível para um conjunto de observações ou fatos. Geralmente não garante a certeza da conclusão. No caso apresentado, tudo é baseado em uma relação lógica e não em suposições ou hipóteses prováveis. Assim, essa alternativa está incorreta.
Argumento por analogia.

Um argumento por analogia compara duas coisas distintas e destaca suas semelhanças para sugerir que o que é aceito sobre uma também deve ser aceito sobre a outra. Na questão apresentada, não há comparação entre coisas diferentes para basear a conclusão. A conclusão surge diretamente das premissas dedutivas sobre uma categoria (obras de Shakespeare). Portanto, essa opção está incorreta.
Argumento de autoridade.

Um argumento de autoridade é baseado no testemunho ou na opinião de uma pessoa ou entidade que é tida como especialista ou confiável em determinado assunto. No caso apresentado, não estamos contando com a autoridade de ninguém para chegar à conclusão. A conclusão é derivada logicamente das premissas, e não por confiar em uma autoridade. Essa alternativa está incorreta.
Argumento dedutivo.

A primeira coisa que precisamos fazer é entender o que é um argumento dedutivo. Esse tipo de argumento parte de premissas gerais para chegar a uma conclusão específica que deve ser verdadeira, se as premissas forem verdadeiras. No exemplo dado, a premissa geral é que "todas as obras de Shakespeare são peças de teatro" e a premissa específica é que "Romeu e Julieta" é uma obra de Shakespeare. Daí se conclui, de forma inevitável, que "Romeu e Julieta" é uma peça de teatro. A conclusão segue necessariamente das premissas, o que caracteriza um argumento dedutivo. Portanto, essa é a resposta correta.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre tipos de argumentos

Você não está logado

Questões de Filosofia do ENEM